Послание ФНС от 17 июля 2015 №СА-4-7/12690@

Послание ФНС от 17 июля 2015 №СА-4-7/12690@

10.08.2015
ФНС России опубликовала обзор судебных актов Конституционного суда РФ

В ознакомительном послании ФНС России от 17 июля 2015 № СА-4-7/12690@ гласит:
В собственном послании от 17 июля 2015 №СА-4-7/12690@ ФНС Российской федерации адресовала, с целью применения в труде нижестоящими органами анализ судебных действий, затрагивающих налогообложения и утвержденных Конституциональным судом Российской Федерации (КС) в 2014 и 1-ой половине 2015 г.
При переходе с УСН "доходы" на общую систему правило о удержании НДС, который не был учтен в затратах, не используется
Согласно единому закону компании и персональные коммерсанты, использовавшие УСН, при переходе в единый порядок имеет право осуществить к удержанию средства НДС, предъявленные в случае приобретении продуктов (трудов, услуг, материальных прав), какие никак не причислены к затратам, вычитаемым с налоговой основы согласно УСН. Данное возможно совершить в режиме, предустановленном лидером 21 НК Российской Федерации (п. 6 ст. 346.25 НК Российской Федерации). Но, принадлежит ли эта мера к налогоплательщикам, использующим УСН "доходы" утверждения НК Российской Федерации никак не устанавливаются.

Как показали судьи, плательщик при переходе в УСН по собственному желанию способен подобрать предмет налогообложения (п. 1 ст. 346.11 НК, п. 2 ст. 346.14 НК ). Предметом смогут являться "доходы" либо "прибыли, пониженные в значение затрат" (п. 1 ст. 346.14 НК Российской Федерации). При этом плательщик без помощи других берет на себя разрешение сравнительно такого как прибыльнее воспользоваться собственным правом с учетом вероятных налоговых результатов. Подобным способом, утверждения п. 6 ст. 346.25 НК Российской Федерации никак не соблюдают конституциональные полномочия компании. К этому заключению прибыл Конституциональный суд Российской Федерации в постановлении № 62-О с 22.01.2014.

Отталкиваясь от данных, возможно совершить заключение, о том что при переходе с УСН "доходы" в единую концепцию плательщик никак не имеет право представить к вычету средства НДС.
Подобная точка зрения рассказана в установлении ВАС Российской Федерации с 13 мая 2014 № ВАС-7262/14, от 16 октября 2013 № ВАС-13988/13.
В собственную очередность, представители экономико-финансового ведомства соблюдают воззрению, то что, к примеру, удержание НДС в взаимоотношении остаточной цены ведущих средств, полученных и внедренных в использование в этапе использования УСН "доходы", в случае перехода в единый порядок невыполним (сообщение Минфина Российской федерации с 05 марта 2013 № 03-07-11/6648).
Сумму НДФЛ, повторно вычтенную у налогоплательщика, налоговый представитель обязан вернуть самостоятельно
В постановлении от 17 февраля 2015 № 262-О Конституциональный Суд Российской Федерации проанализировал и рассмотрел проблему условно возмещению физическому лицу средств НДФЛ, повторно вычтенных и перечисленных в госбюджет налоговым представителем.
Судьи указали на, то что статьей 78 НК Российской Федерации определена процедура зачета либо возврата суммы повторно оплаченных налогов, сбора, пеней, штрафа. В таком случае весь период утвержденный статьей 231 НК Российской Федерации установил особый вид процедур возврата повторно вычтенной налоговым представителем средств НДФЛ.
Вследствие этого, принимая во внимание преимущество воздействия специализированных общепризнанных мер над едиными, суд принял к заключению, то что повторно вычтенного НДФЛ, появившаяся у налогоплательщика в следствии операций налогового представителя подлежит возвращению завершающим в режиме, определенным п. 1 ст. 231 НК Российской Федерации. Такого рода аспект удерживают и осуществляющие контроль аппараты (сообщение Минфина Российской федерации с 27 декабря 2012 № 03-04-06/4-370). В других вариантах налогоплательщикам при возврате НДФЛ нужно придерживаться статьями 78 и 79 НК Российской Федерации.
Обладатель должен заплатить транспортный налог, даже если отдал транспортные средства в пользование другому физическому лицу
Сравнительно двойственного обложения автотранспортным налогом в постановлении с 24 марта 2015 № 541-О, судебные исполнители установили последующее.
Статьей 357 НК Российской Федерации определено, то что, в совокупном случае, плательщиками автотранспортного налога относятся личности, к которым в согласии с законодательством зафиксированы автотранспортные средства, распознаваемые предметом налогообложения в согласовании с ст. 358 НК Российской Федерации.
Значит, в рамках главы 28 НК появление предмета налогообложения автотранспортным налогом связано, с прецедентом регистрации автотранспортного средства, но налогоплательщика.
Таким способом, расположения статей 357 НК, 358 НК, устанавливающие подобные ключевые компоненты автотранспортного налога, равно как налогоплательщики и предмет налогообложения, которые конституциональные полномочия налогоплательщика никак не соблюдают.
Истекая с данного, обладатель автотранспортных средств, отдавший их в использование иному субъекту, так же остается плательщиком автотранспортного налога. В данном случае никакой не содержит значимости этот прецедент, то что совокупность автотранспортного налога практически была оплачена их пользователем.
Нарушение периода направления налогоплательщику требования о взимании налога не повышает всеобщий срок его взимания
Пт 1 ст. 70 НК Российской Федерации определено, то что условие об уплате налога обязано быть ориентировано налогоплательщику никак не позже 3-х месяцев с дня раскрытия недоимки.
Нередко подобное условие контролеры ставят налогоплательщику не вовремя. Но, в силу этого, то что установленный период никак не считается пресекательным, это обстоятельство значимости никак не содержит. Это условие считается реальным присутствие обстоятельства, того что в период его экспонирования никак не лишены вероятности взыскания налоговой задолженности (распоряжения Президиума ВАС с 01 ноября 2011 № 8330/11, ФАС Дальневосточного края от 19 марта 2013 № Ф03-803/2013, ФАС Столичного округа от 19 июля 2013 согласно процессу № А40-131781/12 (Значением ВАС Российской Федерации от 16 сентября 2013 № ВАС-12159/13 запрещено в трансляции этого процесса в Орган ВАС)).
Вместе с данным нужно принимать во внимание, то что несоблюдение времени тенденции условия об оплате никак не меняет режима вычисление времени в насильственное взимание налога (установление Конституционального Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 № 479-О-О, распоряжение Президиума ВАС Российской Федерации с 01 ноября 2011 № 8330/11, пункт 24 распоряжения Пленума ВАС Российской Федерации от 22 июня 2006 № 25, пункт 6 Ознакомительного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 17 марта 2003 № 71).
Значит, утверждения п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации никак не ввергают к свободному и без граничному повышению сроков с целью насильственного взимания налогов и никак не соблюдают полномочия налогоплательщика. Это заключение отображено в установлении Конституционального Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 № 822-О.
Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без фиксации надлежит заплатить налоги в качестве индивидуального предпринимателя
Утверждения НК Российской Федерации дают возможность брать с физического лица, никак не оформленного в определенном режиме в свойстве персонального бизнеса, однако исполняющего коммерческую деятельность, средства не выплаченных налогов, доступных им к оплате в свойстве персонального бизнеса. К этому заключению пришел Конституциональный Суд в постановлении от 23 октября 2014 № 2298-О.
Судьи постановили, то что п. 2 ст. 11 НК Российской Федерации включает установление определения"персональный предприниматель" с целью полного налогообложения. Совместно с данным постановлением отмеченная мера свидетельствует о недоступности основываться на недоступность статуса персонального бизнеса в случае, если субъект никак не был официально зафиксирован в надлежащем качестве в несоблюдение общепризнанных мерок гражданского законодательства Российской Федерации.
Этим образом, постановление п. 2 ст. 11 НК гарантируют абсолютное выполнение налогоплательщиками прямые обязанности выплачивать на основании закона определенные налоги и пошлины. Таким образом, абз. 4 п. 2 ст. 11 НК никак не способен подвергать анализу как касающийся конституциональные полномочия налогоплательщика.
Не считая такого, из вышесказанного возможно произвести заключение о режиме взимания налога с физиологического лица, никак не оформленного в свойстве персонального бизнеса. Так как, с точки зрения Конституционального Суда, необходимую сумму налога (сбора, пеней, штрафа) осуществляющие контроль органы смогут брать в режиме, предустановленном для учреждений и личных бизнесов (ст. 46 НК).
О потребности никак не оформленному в определенной последовательности физическому лицу оплачивать налоги в свойстве персонального бизнеса еще выступил ФАС Западно-Сибирского округа в решении от 15 июля 2014 № А45-15762/2013.

Советы:
Равно как установлено постановлением Конституционального Суда неукоснительны по всей местности РФ, а также, абсолютно всех исправных и судебных объединений общегосударственному правительству, одинаково для людей и учреждений. В связи с данным, изучая возможности дебатов с ревизорами, налогоплательщику нужно принимать во внимание позиция суда согласно описанным решениям.

Возврат в Блог Бухгалтера